Роструд подсказал работодателям, как правильно оформить совмещение и установить доплату за него

Доплата за совмещение должна быть одинаковой, если разные работники выполняют аналогичную дополнительную работу.

Была рассмотрена ситуация, когда доплата за совмещение составляла 10% от оклада работников. При этом содержание и объем дополнительной работы не отличались. Из-за разницы в окладах вышло так, что и за совмещение сотрудники получали разные суммы. Роструд подчеркнул, что так нельзя, дискриминация в сфере оплаты труда запрещена.

Приказ о совмещении нужно всегда оформлять отдельно, даже если условие о дополнительной работе сразу включено в трудовой договор.

Стороны указали в договоре кроме основной должности еще и работу по совмещению, а также доплату за нее. Роструд решил, что в приказе о приеме на работу указывать эту доплату не нужно. А вот приказ о совмещении издать потребуется.

Документ: Разъяснения Ростуда (https://www.rostrud.ru/rostrud/deyatelnost/?ID=610386)

 
   

 

 

   Суд не заставил работодателя платить бывшему сотруднику деньги за третий месяц после сокращения

Решение центра занятости сохранить за сотрудником средний заработок еще на месяц Оренбургский областной суд признал незаконным. Для такой выплаты нужны исключительные обстоятельства, а центр занятости не доказал, что они были.

Своевременного обращения в орган службы занятости и факта нетрудоустройства оказалось недостаточно. Суд пояснил, что это лишь условия, при которых допускается выплата. Исключительными обстоятельствами их считать нельзя.

В подобных случаях против выплат за третий месяц со дня увольнения высказывались, например, Севастопольский городской суд, Московский областной суд.

ВС РФ неоднократно занимал аналогичную позицию в спорах о сохранении среднего заработка за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения работника Крайнего Севера. Она отражена во втором за 2017 год обзоре судебной практики.

Среди исключительных обстоятельств Верховный Суд РФ выделяет:

- социальную незащищенность уволенного работника;

- отсутствие у него средств к существованию;

- наличие на иждивении нетрудоспособных членов семьи.

Если исключительность случая не доказана, у работодателя есть все шансы успешно оспорить решение о выплате.

Документы: Апелляционное определение Оренбургского областного суда от 20.09.2017 по делу N 33-6597/2017