Появился проект о порядке назначения компании для временного управления многоквартирным домом

Предлагаемый порядок хотят применять, когда:

- собственники не приняли решение о способе управления МКД или оно осталось неисполненным;

- не определена управляющая организация, в том числе потому, что открытый конкурс по отбору признан несостоявшимся.

По проекту назначить лицензированную управляющую компанию сможет орган местного управления, а в городах федерального значения - орган исполнительной власти. Если такой компании на территории муниципального образования нет, будут привлекать организации, оказывающие на договорной основе услуги ЖКХ.

Основанием для временного управления станет распорядительный документ, в котором должны быть определены существенные условия договора.

В проекте перечислены следующие правила:

- срок действия договора не может быть больше года;

- наименование обязательных работ или услуг должно соответствовать извещению об открытом конкурсе, который проводился для отбора управляющей компании;

- плата за содержание и ремонт жилого помещения должна соответствовать размеру, установленному органом местного самоуправления;

- коммунальные ресурсы предоставляются согласно пп. "б" п. 17 правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354.

Срок действия договора можно будет продлить, если к моменту его окончания не определен способ управления или не заключен договор с постоянной управляющей организацией. Общий срок не может превысить одного года с момента подписания договора.

Орган, назначивший временную УК, должен будет проинформировать "жильцов" о принятом решении и существенных условиях договора управления. Способ уведомления в проекте не указан, но установлен срок - два рабочих дня с момента подписания решения.

Документ: Проект постановления Правительства РФ (http://regulation.gov.ru/projects#npa=74746)

 

Принять и платить: в суде разобрались, какие действия покупателя свидетельствуют о приемке товара

Кассация посчитала доказанным факт приемки товара и обязала покупателя за него заплатить. Поставщик и покупатель подписали акт сверки взаимных расчетов и счета-фактуры с указаниями на передачу и приемку товара. Кроме того, была произведена частичная оплата. Но покупатель все равно отрицал, что получил товар, ссылаясь на то, что передача товара может подтверждаться исключительно товарной накладной ТОРГ-12.

Суд отметил: такая позиция ошибочна, поскольку никакие доказательства не имеют заранее установленной силы. При этом ответчик не предоставил разумных объяснений, почему он подписал счета-фактуры и акт сверки, если поставки не было.

На то, что частичная оплата товара в совокупности с другими доказательствами может подтверждать передачу товара по договору поставки, суды указывают уже не в первый раз.

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.10.2017 N Ф04-3342/2017 по делу N А03-13778/2016 {КонсультантПлюс}

 

Участникам корпоративного договора хотят помочь в оспаривании противоречащих ему сделок

В Едином федеральном реестре сведений о фактах деятельности юрлиц предлагается указывать данные об ограничениях, которые предусмотрены корпоративным договором. Право вносить такие сведения планируется предоставить участникам договора.

Таким образом, они получат механизм, с помощью которого смогут оспаривать сделки, заключенные стороной договора в его нарушение. По словам авторов проекта, сейчас это сделать затруднительно.

В настоящее время "нарушающая" сделка может быть признана недействительной по иску участника корпоративного договора, если другая сторона сделки знала или должна была знать об ограничениях, предусмотренных этим договором. В то же время закон не обязывает раскрывать содержание договора. Внесение сведений об ограничениях в реестр, по общему правилу, будет означать, что третьи лица об ограничениях извещены. Следовательно, оспаривать сделки станет проще.

Документ: Проект Федерального закона N 307663-7 (http://sozd.parlament.gov.ru/bill/307663-7)