ВС РФ позволил указывать размер обеспечения заявок и госконтракта в процентах от НМЦК

Закон N 44-ФЗ не требует выражать обеспечение в твердой денежной сумме, отметила экономическая коллегия Верховного суда применительно к конкурсной документации. Полагаем, вывод можно распространить и на аукционную документацию.

Рекомендуем в любом случае устанавливать размер обеспечения и в процентах от НМЦК, и в твердой денежной сумме. Это снизит риск претензий со стороны антимонопольных органов.

Определение Верховного Суда РФ от 03.08.2017 N 305-КГ17-3351 по делу N А40-207745/2015 {КонсультантПлюс}

 

Правительство изменило требования к участникам конкурсов по 44-ФЗ на поставку продуктов питания

С 16 августа госзаказчикам нужно по-новому формулировать требования к участникам закупки. Если конкурс объявят до этой даты, изменения в документацию вносить не потребуется.

Поправки касаются конкурсов с ограниченным участием на оказание услуг в сфере общественного питания или на поставку пищевых продуктов, либо и того, и другого.

Участник такой закупки для подтверждения опыта должен будет представить копии следующих документов:

— исполненного контракта по 44-ФЗ или договора по 223-ФЗ;

— документа о приемке.

Сведения о контракте должны быть в реестре контрактов, а о договоре — в реестре договоров.

Постановление Правительства РФ от 04.08.2017 N 937 (http://publication.pravo.gov.ru/Document/View/0001201708080018)

 

Минфин против уступки третьим лицам любых требований исполнителей к госзаказчику

Ведомство, как и ранее, продолжает считать, что личность поставщика имеет существенное значение для заказчика. Уступка требований по контрактам противоречит бюджетному законодательству. Нельзя передавать даже право требования по возмещению судебных расходов.

Интересно, что Минфин ссылается на прошлогодние отказные определения ВС РФ. При этом сам Верховный суд в обзоре судебной практики 2017 года высказал несколько иное мнение. Он допустил уступку права требования к госзаказчику об исполнении денежного обязательства.

Участникам, которые уступят право денежного требования к заказчику, с учетом подхода Минфина придется отстаивать позицию в суде. Заказчикам же, столкнувшимся с подобной уступкой, не стоит спешить и отказывать новому кредитору в выплате. Прежде нужно оценить перспективы судебного спора.

<Письмо> Минфина России от 21.07.2017 N 09-04-04/46799 <О санкционировании оплаты денежных обязательств по договору цессии> {КонсультантПлюс}

 

При госзакупке работ по созданию проектно-сметной документации надо требовать выписку из реестра СРО

Такое мнение высказало Новосибирское УФАС.

Вместо выписки заказчик может потребовать ее копию. Если в аукционной документации нет таких требований, это может быть признано нарушением. Штраф для должностного лица в таком случае составит 3 тыс. руб.

Полагаем, аналогичное требование заказчик должен установить и при закупке работ по капремонту, если НМЦК выше 3 млн руб.

Решение Новосибирского УФАС России от 13.07.2017 N 08-01-279 Суть жалобы: 1) Не установлены требования к участникам закупки о наличии допусков к работам по подготовке проектной документации, влияющим на безопасность объектов капитального строительства, представлении копий свидетельств о таких допусках; 2) В проекте контракта указан срок действия банковской гарантии, противоречащий сроку, установленному аукционной документацией, отсутствует условие об исключительных правах заказчика на результаты выполненных работ. Решение: 1) Жалоба признана частично обоснованной. Действия уполномоченного органа нарушают п. 6 ч. 5 ст. 63, п. 2 ч. 1, ч. 3 ст. 64, п. 2 ч. 5 ст. 66 Закона о контрактной системе; 2) Жалоба признана обоснованной. Действия уполномоченного органа, заказчика нарушают ч. 3 ст. 7, ч. 1 ст. 110.2 Закона о контрактной системе. {КонсультантПлюс}