Компания может взыскать с публичного органа убытки, если он затянул приватизацию земли
Это право за организацией признал АС Московского округа.
Муниципалитет своевременно не предоставил юрлицу участок в собственность. Такое бездействие признали незаконным, и впоследствии выкуп земли все-таки состоялся.
Пока местные власти бездействовали, компании пришлось платить за аренду участка. Это обошлось гораздо дороже земельного налога, который организация платила бы, получи она участок в собственность вовремя. Разницу между арендной платой и земельным налогом суд посчитал убытками компании.
Ранее аналогичное мнение высказывал Верховный Суд.
Отметим, не всегда удается доказать причинно-следственную связь между бездействием публичного органа и возникшими убытками.
Критерии для рассмотрения дел в упрощенном порядке по АПК РФ и ГПК РФ хотят изменить
По законопроекту ВС РФ рассматривать дела в таком порядке арбитражные суды будут в следующих случаях:
— по искам юрлиц о взыскании денег, если цена иска не превысит 1 млн руб. Сейчас предельная величина — 500 тыс. руб.;
— по другим категориям дел, если оспариваемая сумма или штраф не превысит 200 тыс. руб. На данный момент порог составляет 100 тыс. руб. Среди таких категорий — дела о привлечении к административной ответственности;
— по делам о взыскании обязательных платежей и санкций, если их общая сумма составит 200 тыс. руб. Эти правила не затронут дела приказного производства. Сейчас взыскиваемая сумма должна «укладываться» в диапазон от 100 тыс. до 200 тыс. руб.
Изменить планируют и пороговую сумму для некоторых дел упрощенного производства в судах общей юрисдикции. «Упрощенно» можно будет разрешать споры о взыскании денег или истребовании имущества при цене иска не выше 500 тыс. руб. Сейчас лимит — 100 тыс. руб.
Документ: Постановление Пленума ВС РФ от 03.10.2017 N 30 (http://www.vsrf.ru/Show_pdf.php?Id=11612)
Суд пояснил, что будет, если не выдать трудовую книжку бывшему работнику вовремя
Если из-за этого человек не смог устроиться на новую работу, придется возместить ему неполученный заработок. Такой вывод делает Оренбургский областной суд в обзоре практики.
Заплатить придется, считает суд, если работник докажет следующие обстоятельства:
— он обращался к другим работодателям, чтобы трудоустроиться;
— его не брали на работу, потому что не было трудовой книжки.
Практика судов пока не устоялась. Например, аналогичный подход встречается у Мосгорсуда, Санкт-Петербургского городского суда.
Другие суды, напротив, отмечают: работник не обязан доказывать, что не мог трудоустроиться. Достаточно того, что работодатель вовремя не выдал трудовую книжку. Так считают, в частности, Свердловский и Самарский областные суды, а также Верховный суд Республики Башкортостан.
Обзор практики рассмотрения Оренбургским областным судом гражданских дел N 2 (2017) (http://oblsud.orb.sudrf.ru/modules.php?name=docum_sud&id=549)
Верховный суд предлагает выдавать исполнительные листы только по требованию взыскателя
В арбитражный суд взыскатель будет подавать ходатайство, а в суд общей юрисдикции — заявление, говорится в законопроекте.
Новшество не коснется исполнительных листов на взыскание денег в доход бюджета.
Напомним, сейчас по общему правилу суды выдают исполнительные листы без требования взыскателя. Однако по КАС РФ для выдачи исполнительного листа необходимо заявление стороны, которая выиграла дело.
Документ: Постановление Пленума ВС РФ от 03.10.2017 N 30 (http://www.vsrf.ru/Show_pdf.php?Id=11612)