Может ли УК сама менять плату за содержание имущества, если это разрешено договором, — что решил суд
В договоре управления многоквартирным домом был предусмотрен порядок изменения платы за содержание и ремонт имущества. При определенных основаниях, например из-за инфляции, управляющая компания (УК) могла в одностороннем порядке индексировать эту плату без решения общего собрания собственников не чаще раза в год. Эти условия договора были утверждены общим собранием собственников.
Первая инстанция пришла к выводу, что, самостоятельно увеличивая плату, УК нарушала закон. Оспорить решение в апелляции не удалось. Суд указал: законом не предусмотрена возможность изменять плату в одностороннем порядке без решения собственников.
Кассация с этим не согласилась. По ее мнению, условие договора об одностороннем изменении платы по сути и есть решение общего собрания о порядке изменения такой платы. Отдельные ежегодные решения в этой ситуации не требуются. Однако подобные договорные условия допустимы только в случае, если для изменения платы применяются официальные данные об уровне инфляции. Применяла ли УК эти сведения или меняла размер платы по своему усмотрению, предстоит выяснить при новом рассмотрении дела.
Документ: Постановление АС Волго-Вятского округа от 17.01.2019 по делу N А29-14716/2017
«КонсультантПлюс: Новости для юриста» {КонсультантПлюс}
Общее имущество нежилого здания принадлежит всем собственникам помещений, напомнил ВС РФ
В нежилом здании по аналогии с жилыми домами общее имущество принадлежит всем собственникам помещений. При этом неважно, зарегистрировано право общей собственности в ЕГРН или нет. Также не имеет значения, устанавливался ли в договоре на покупку помещения переход доли в праве общей собственности.
Подобную позицию высказывал ВАС РФ, а также ВС РФ. Однако Верховному суду пришлось напомнить о ней нижестоящим судам. Те право общей собственности гражданина в подобной ситуации не признали. Вероятно, затруднения в данном вопросе возникли из-за того, что законом он прямо не урегулирован. С учетом разъяснений ВС РФ дело будет рассматриваться заново в апелляционном суде.
Документ: Определение ВС РФ от 11.12.2018 N 11-КГ18-31
«КонсультантПлюс: Новости для юриста» {КонсультантПлюс}
Больничный режим суды не сочли уважительной причиной пропуска срока на апелляцию — ВС РФ их поправил
Гражданин просил восстановить срок на подачу апелляционной жалобы. Он инвалид и находился на стационарном лечении. Больничный режим и тяжесть заболевания не позволили ему своевременно обратиться в суд с апелляционной жалобой.
Первая инстанция решила: раз он смог лично забрать копию решения суда, то и для подачи жалобы мог бы отлучиться из больницы. Апелляционный суд поддержал этот вывод.
ВС РФ такая мотивировка показалась недостаточной. Гражданин объективно не мог подать апелляционную жалобу вовремя. Срок восстановили.
Документ: Определение ВС РФ от 18.12.2018 N 67-КГ18-22
«КонсультантПлюс: Новости для юриста» {КонсультантПлюс}