Поправки к ГК РФ: банкам придется дать потребителям возможность самим решать, как выплачивать кредит
Заемщик сможет сам выбрать, какой вид ежемесячного платежа по кредиту для него наиболее предпочтителен: аннуитетный или дифференцированный. Кредитор будет обязан предоставить заемщику такое право. Соответствующие поправки к ГК РФ внесены в Госдуму. Как утверждают разработчики проекта, сейчас большинство кредитных организаций не представляют потребителю, оформляющему кредит, право выбрать вид ежемесячного платежа.
В проекте речь идет только о займах, которые предоставляются заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.
Документ: Проект Федерального закона N 364312-7 (http://sozd.parlament.gov.ru/bill/364312-7)
ВС РФ поставил под вопрос законность условия о том, что увольнение прекращает поручительство
Договор поручительства предусматривал, что он прекращает действовать в случае увольнения поручителя из организации-заемщика. На этом основании бывший директор отказался выплачивать банку не погашенный компанией кредит.
Суд первой инстанции поддержал банк, а в апелляции победил поручитель.
Областной суд указал, что закон не запрещает включать в договор рассматриваемое отменительное условие. Оно не было оспорено или признано недействительным.
Верховный суд подчеркнул: особенность спорного условия в том, что его наступление полностью зависит от воли организации-заемщика и ее работника-поручителя. Например, поручитель может уволиться по собственному желанию.
Областной суд не оценил, соответствует ли закону спорное условие, и не привел норму, разрешающую установить в договоре возможность одностороннего отказа поручителя от исполнения обязательств. Дело направлено на пересмотр.
Определение Верховного Суда РФ от 05.12.2017 N 9-КГ17-14 {КонсультантПлюс}
В ТК РФ хотят уточнить, куда могут беспрепятственно приходить инспекторы труда
Чтобы проводить проверки, инспекторы труда при наличии удостоверений вправе посещать любые организации. Планируется закрепить, что речь идет и о структурных единицах:
— филиалах;
— обособленных подразделениях;
— производственных и иных участках, которые находятся за пределами территории организаций.
По замыслу Минтруда, разработчика проекта, такая конкретизация позволит эффективнее защищать право работников на безопасные условия труда.
Документы: Проект федерального закона (http://regulation.gov.ru/projects#npa=77257)
За нарушения правил содержания лифтов и эскалаторов хотят наказывать по КоАП РФ
Правила касаются организации безопасного использования и содержания лифтов, подъемных платформ для инвалидов, пассажирских конвейеров и эскалаторов. Исключение — эскалаторы в метро.
За «простые» нарушения должностных лиц планируют штрафовать на сумму от 2 тыс. до 5 тыс. руб, юрлиц от 20 тыс. до 40 тыс. руб.
Если нарушение создает угрозу жизни и здоровью граждан или может привести к аварии, наказывать предлагается значительно строже. Для должностных лиц определен штраф от 20 тыс. до 30 тыс. руб. или дисквалификация на срок от года до полутора лет. Для юрлиц хотят предусмотреть штраф в размере от 300 тыс. до 350 тыс. руб. или приостановление деятельности на срок до 90 суток. На такие же суммы предполагают штрафовать, если вовремя не исполнено или неправильно выполнено предписание Ростехнадзора.
Документ: Проект Федерального закона N 360017-7 (http://sozd.parlament.gov.ru/bill/360017-7)
Штраф до 5 или до 50 тысяч: сколько заплатит работодатель, если не проведет индексацию
Порядок и сроки индексации были установлены коллективным договором, но организация ее не провела. Минтруд разобрался, за что ей грозит наказание: за невыполнение обязательств по коллективному договору или за нарушение трудового законодательства.
Выбор был сделан в пользу второго варианта, поскольку непроведение индексации влечет выплату зарплаты в неполном объеме, что является нарушением ТК РФ.
Так, по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ работодателю грозит предупреждение или штраф. Для юрлиц он составляет от 30 тыс. до 50 тыс. руб. Отметим, в КоАП РФ предусмотрена и специальная ответственность за «зарплатные» нарушения. Впрочем, санкции для юрлиц совпадают с указанными выше.
Для сравнения: ответственность за невыполнение обязательств по коллективному договору существенно отличается. Работодателя ждет предупреждение или штраф от 3 тыс. до 5 тыс. руб.